某留学咨询机构曾发布一份《2013海归就业力调查报告》，该报告提及，中国留学生在美国名校退学率高达25%，是“留学中失败”现象。
这引起舆论的广泛关注。其实，早在今年6月，就有媒体报道“中国留学生在美国名校退学率高达25%”这一消息，而数据来源是2013年美国常青藤盟校公布的数据，此次发布的报告引用的数据来源，据称也是常青藤盟校，称进入哈佛大学、耶鲁大学、康奈尔大学、哥伦比亚大学等14所名牌大学的中国留学生退学率为25%，这些学生的共同特点为都是曾经的高分考生。
这一消息是否真可靠?在笔者看来，有关机构在引用、分析时，还必须做理性的判断。毕竟，美国的学籍管理制度与我国不一样，就是“退学”，其内涵也大不同。
首先，美国常青藤盟校只有8所学校，并没有14所学校，由常青藤盟校去统计发布非常青藤盟校的退学率数据，出于何种考虑?
其次，在美国大学，新生留校率(新生入学一年后，第二年开学是否还留在本校，并且直到毕业的总指标)是评价一校教育的重要指标，因此，大学会有整体的新生留校率数据，像哈佛、普林斯顿、耶鲁，新生留校率为98%左右，但是，却不太可能会去统计并发布某一个国家的留学生留校率数据——统计也最多是出于如何做好这些学生的教育管理。
再次，在美国，学生从一校退学，情况远比我国内地复杂，有的学生是对学校不满意，选择退学转到其他学校(这也是统计新生留校率的原因，留校率越低表明学校的吸引力不强，大学评价得分也不高，美国名牌大学是不可能乐见中国留学生退学率这么高的);有的则是不适应这所学校的教育教学，选择适合自己的学校——在国外，退学再转学是太正常不过了，这是学生选择适合自己学校的一种方式;还有的则是违背学校的管理规定，被学校退学。前两者都很正常，后一种情况是较少的。
另外，美国高校的录取，实行多元评价，不是将学生分数作为唯一的录取标准，SAT满分获得者，申请某校不被录取，是很正常的，不像我国高校，高考分数第一名者受追捧。如果美国大学都录高分者，而不关注这名学生的其他素质以及适合适合本校，导致录来的学生不适合本校要求，这说明美国这些高校的录取也存在问题。
对于出国留学，我国当前受教育者群体面临的最大问题，是信息不对称，由于中外的教育管理制度不同，我国实行国家授予学位制度，与之对应的是计划入学、计划管理体制，美国实行学校自主办学、自授学位制度，与之对应的是自由申请入学、自由转学制度，加之一些出国留学机构并没有给公众确切的解释，导致大家对出国留学产生误解，从而也出现一些盲目、不理性的行为。近年来一些留学诈骗、垃圾留学都与此有关。
以退学率这一事件来说，退学在中国高校被认为是失败，主要是学校开掉达不到要求的学生，而不是学生主动选择，最近几年来已有学生不满意学生而选择退学，但退学转学机制没建立，前不久一位港大生放弃港大选择复读，也引起很大争议，“好事者”可能出于好心想以高退学率提醒中国学生不要盲目选择海外高校，高分低能学生不适合海外名校等等，但需要注意的是，如果本身的数据并不可靠，又不给大家解释国外的退学是怎么一回事，就可能生出很多误解。这不可能让大家真正理性对待留学，而只会增加焦虑，更显迷茫。比如，一名学生就是从哈佛退学，然后选择美国一所文理学院，这不见得就是“失败”，因为美国有的文理学院，比哈佛的本科教学质量还要高。再者，出国留学本就是给学生提供多元选择，不能只拿名校说事，这不是“名校情结”的继续吗?